Joomla c'est nul, Spip est boudé par les webdesigners, Thelia c'est pour les petits projets et Magento pour les gros ... Toutes ces phrases m'exaspèrent que ce soit sur un blog, un tweet, un statut Facebook.

Les cms sont entourés de préjugés sans aucun fondement. Ces rumeurs se propagent sur la toile faussant la perception de certains outils par un public novice. Je ne souhaite pas défendre ici une application plutôt qu'une autre mais simplement dénoncer à nouveau ces pratiques.

Parfois ce sont mêmes des professionnels du web qui transmettent ce type d'informations par manque de connaissances. On ne peut pas maîtriser tous les cms mais ne jugeons pas ce que l'on ne connait pas ou mal.

La critique est importante et nécessaire par ailleurs. C'est elle qui fait avancer la plupart des projets. En revanche, critiquer ne veut pas dire dénigrer sans raison valable.

Un développeur peut préférer la structure des plugins d'un cms plutôt qu'un autre, un intégrateur peut apprécier la souplesse d'un produit, un utilisateur peut refuser une interface d'administration alambiquée. Une application peut être adaptée à un projet et se retrouver difficilement utilisable pour un autre. Profitons de la richesse des outils disponibles pour choisir le plus efficace à un instant t, pour une problématique donnée.

Les cms sont largement soumis à l'effet de mode. Considéré comme excellent, un outil peut devenir "has-been" le lendemain lors de la sortie d'un produit tendance. Le rôle d'un prestataire est-il de suivre la tendance ou de proposer l'outil le plus adapté à la demande de son client ?

Cet article ne changera pas grand chose aux comportements coutumiers sur le web mais peut-être que quelques lecteurs seront un peu plus attentifs à l'avenir.

J'utilise très rarement les citations mais je vous laisse méditer sur celle-ci.

"La critique est une chose bien commode : on attaque avec un mot, il faut des pages pour se défendre."
J.J. Rousseau