Faire évoluer notre mode de vie permet de faire baisser notre empreinte carbone. Bien sûr, nous le savons aussi, nous ne pouvons faire à notre échelle qu'une petite partie du chemin. Mais, c'est déjà quelque chose et j'ose penser que si nous décidions tous de faire évoluer nos modes de vie alors, indirectement, le monde de l'entreprise, le monde politique, serait fortement incité à évoluer aussi.
Dans le monde de demain, malgré mon cursus professionnel et le lien que j'ai depuis longtemps avec la technologie, j'ai du mal à imaginer que l'informatique sera partout. Je suis plutôt de ceux qui pensent que le "low tech" deviendra la norme.
Ça ne veut pas dire pour autant que la technologie va disparaitre, non. Toutefois, je pense qu'elle sera beaucoup moins centrale qu'aujourd'hui. D'autres, au contraire, voient un monde où la technologie sera omniprésente, réglera tous les problèmes.
Nous le savons, les ressources matérielles sont limitées, notre énergie aussi. Cette seconde façon d'imaginer le monde me semble utopique.
Toutefois, de nombreux outils existent aujourd'hui. Je pense que certains auront toujours leur place, d'autres deviendront marginaux, d'autres encore disparaitront.
Je ne sais pas quelle sera la place de l'intelligence artificielle. Elle est très gourmande en ressources (j'en ai déjà parlé ici) mais elle pourrait potentiellement aussi nous en faire économiser si on l'utilise correctement et avec parcimonie (moins évident ...). Nous pouvons aussi envisager une optimisation rapide des algorithmes.
En ce moment, j'avoue être un peu obsédé par l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le but de de baisser nos émissions carbone, d'avoir un mode de vie plus écologique. Est-ce possible ?
Je suis frustré car il est très difficile d'avoir des chiffres précis sur la "gourmandise" des IA du type "GPT" à travers ChatGPT par exemple.
J'ai parlé plusieurs fois de ce sujet sur mon blog.
Une fois l'IA entraînée, sa "puissance" peut être utilisée par le plus grand nombre. C'est pourquoi je suis très curieux de la nécessité des ressources pour la phase d'exécution. Là, je ne trouve pas assez d'informations.
Toutefois, j'ai pu lire que certains avaient testé une IA concurrente à GPT (LLaMA & Alpaca) sur un simple PC portable. Je trouve ceci (je l'avoue), très enthousiasmant sur certains aspects.
Je mets de côté tous les soucis éthiques qui doivent bien entendu être discutés. J'en ai parlé aussi. La suite, pour moi, n'a d'intérêt que si nous savons nous limiter, si la richesse générée est distribuée équitablement.
Si nous parvenons à réaliser une tâche avec une IA beaucoup plus rapidement que si nous l'avions réalisée nous-même et si cette réalisation demande des ressources inférieures à celle dont nous aurions eu besoin (c'est capital) alors ce temps de travail économisé est précieux.
Si nous l'utilisons intelligement, il pourrait avoir une bénéfice important dans la diminution de notre empreinte carbone.
En effet, un mode de vie plus sobre en énergie, en ressource, demande généralement de passer plus de temps pour réaliser différentes tâches. Cusiner des produits frais, jardiner, se déplacer plus lentement, réaliser certains produits ménagers, demande du temps. D'ailleurs, en plus d'être bon pour l'environnement, c'est bon pour notre santé.
L'IA, si elle est "suffisamment économe" peut nous aider sur ce point précis : nous offrir plus de temps.
La clé est bien sûr la façon dont nous utiliserions ce temps. Si nous l'utilisons mal, nous pourrions alors agraver encore davantage le problème. C'est bien la raison pour laquelle, je crois sincèrement que nous ne devrions tous nous emparer de ces questions autour de l'IA et penser ensemble sa place dans la société. Sinon, j'ai bien peur que nous fassions une fois de plus de grosses erreurs.
Le domaine bouge très vite en ce moment et je ne suis pas sûr que tout le monde ait encore pris la mesure de ce qui est en train de se dérouler.