Aujourd'hui, la plupart des sites sont développés à l'aide de CMS (WordPress par exemple).
L'utilisateur final peut facilement gérer ses contenus et le CMS s'occupe d'afficher le tout aux internautes en utilisant un thème.
Mais, désormais, les CMS headless ont le vent en poupe.
Pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler, il s'agit en gros d'utiliser un CMS simplement pour la partie backoffice.
Pour ça, on peut utiliser un CMS complet sans sa partie "front" (comme WordPress) ou un CMS qui ne prend pas en change la partie "front".
On a en revanche besoin d'une API pour échanger des données.
En effet, il peut être intéressant de développer "from scratch" la partie cliente d'un site web pour différentes raisons : performances, besoins spécifiques, désir d'une maîtrise totale, etc.
(désolé pour les anglicismes que j'ai tendance à fuire d'habitude, mais là, ce sont des termes tellement classiques du développement web que je préfère les utiliser)
Les agences web apprécient de plus en plus cette nouvelle approche leur permettant une liberté totale sur la partie "front" tout en offrant à leurs clients une interface pour gérer leur contenu sans avoir à développer un outil de plus.
J'aime penser qu'on pourrait aller encore plus loin et se passer totalement de CMS dans certains cas tout en permettant au client final de mettre à jour son site facilement.
Bien sûr, l'idée derrière ça est de tendre vers la sobriété. Il faut aussi accepter une approche plus minimaliste avec une liberté plus limitée pour l'utilisateur afin de rester sur quelque chose de simple à utiliser (pas la peine de penser à un équivalent de Gutenberg de WordPress). J'insiste là dessus.
Dans plein de cas, ce serait largement suffisant.
Prenons un site vitrine classique avec quelques pages d'informations sur une entreprise. On peut clairement le concevoir avec un générateur de sites statiques.
Une fois le thème développé, il suffit de saisir le contenu et de lancer la génération du site puis son déploiement. Le contenu, c'est en général une collection de dossiers et des fichiers textes. Même un non technicien peut gérer ça sans difficulté. Créer des dossiers et saisir du contenu dans un fichier texte, c'est aussi simple que d'utiliser un CMS.
En revanche, la partie génération + déploiement va demander un peu plus de compétences techniques.
Que pourrait proposer une agence web à un client pour qu'il puisse mettre à jour son site web facilement tout en utilisant un générateur de sites statiques pour plein de bonnes raisons ?
Voici une piste relativement simple. Il suffit d'ouvrir un espace disque au client final accessible en FTP / SFTP. Celui-ci doit donc apprendre à utiliser un client FTP / SFTP. Rien de bien compliqué à expliquer. Ensuite, il lui suffit de créer son arborescence et son contenu sur son ordinateur puis de le transmettre sur le serveur de l'agence via son client FTP / SFTP. Ce n'est pas beaucoup plus difficile que d'utiliser un CMS.
L'agence web peut disposer du générateur de sites statiques sur le serveur dans un répertoire non accessible au web (bien sûr). Lorsqu'un client a modifié un contenu (un script tout simple peut surveiller ça), il suffit de lancer une génération + déploiement.
Je trouve cette approche simple, efficace et sobre. De plus, elle permet au client final de gagner en compétences.