Au moment où j'écris ces lignes (septembre 2025), je ne sais pas comment vont évoluer les LLM ni même si une nouvelle technologie viendra bientôt les surpasser dans leurs tâches. L'utilisation massive de ces technologies pourrait alors avoir des conséquences encore bien plus importantes.
J'ai l'impression (peut-être à tort je l'espère), comme d'autres, qu'on va faire face à un bouleversement sous-estimé.
De nombreux métiers consistent à manipuler le langage qu'il soit textuel ou mathématique.
Un traducteur manie des mots, un comptable des chiffres, un avocat des textes de loi, un développeur un langage informatique.
Mais, au final, tous manipulent du langage pour en faire quelque chose.
Un graphiste, lui, utilise un langage visuel mais qui, informatiquement, est converti en une série de 0 et de 1 et devient donc un langage analysable par une machine.
La vidéo, c'est une suite d'image ... Le son, ce sont des ondes sonores, facilement convertibles aussi.
Alors bien sûr, les modèles n'ont pas le génie créatif humain mais ce génie créatif est-il toujours utilisé au sein des entreprises, pour l'ensemble des projets ? Pas sûr ...
Et ... Les LLM sont plutôt efficaces pour manipuler le langage notamment grâce à toutes les données que l'humanité leur a offertes sur un plateau. Elles ne fatiguent pas, ne se plaignent pas, ne font pas grève, sont très rapides. Inutile de dire que certains sont donc très intéressés.
Je suis inquiet pour l'avenir de l'emploi et surtout pour le revenu des travailleurs. Car oui, même si le travail peut être un facteur d'épanouissement, il permet d'abord de faire bouillir la marmite chez la plupart d'entre nous.
Les détracteurs viendront me dire que de nouveaux métiers vont apparaître, que l'IA n'est qu'un outil comme un marteau, une calculette.
Effectivement, on verra probablement apparaître quelques nouveaux métiers. Autant que les métiers détruits ou en quantité suffisante ? Pas si sûr. Quid de la période de transition, de formation ? On parle ici de changements très rapides. De nouveaux bullshit job pour occuper les gens ? Peut-être aussi mais est-ce bien joyeux ?
Un simple outil ? Je ne suis clairement pas d'accord.
Une calculette vous aide à calculer. Elle ne raisonne pas pour vous.
Un marteau n'a pas été entraîné avec des données pouvant entrainer un comportement bourré de biais.
Une calculette ne va pas non plus halluciner et inventer le résultat d'un calcul.
Toutes ces différences font de l'IA générative bien plus qu'un simple outil à mon avis.
Abandonner une partie de sa réflexion par facilité, est-ce souhaitable ? En mesure-t-on vraiment les conséquences à long terme ?
Aujourd'hui l'IA générative promet (et permet) des gains de productivité dans de nombreux domaines.
A quel prix environnemental ? A quel prix sociétal ?
Pourquoi souhaite-t-on produire davantage ?
Au final, qui va profiter de cette augmentation de productivité, de la valeur générée ? Y-a-t-on suffisamment réfléchi ?
Nous jetons-nous sur une nouvelle techno qui nous simplifie la vie à court terme sans penser aux conséquences un peu plus lointaine.
Serait-ce la première fois que l'humanité fait ce genre d'erreur ?
Ça en fait des questions, je sais. A court terme, beaucoup s'en emparent pour gagner du temps, pour générer davantage de revenu.
Celle-ci gagne du terrain au sein des entreprises. Une fois bien intégrée dans le fonctionnement de pas mal d'entre elles, il ne faudra pas s'étonner qu'elles se séparent du personnel devenu moins utile pour réduire les coûts, augmenter les bénéfices.
Si je prends un métier que je connais bien, celui de développeur, il consiste souvent à réfléchir au besoin d'un client, à convertir celui-ci en tâches, en algorithmes puis d'écrire du code. Pour moi, c'est l'ensemble qui est intéressant. L'IA générative a pour but de s'affranchir de la dernière étape (et ça marche déjà pas mal), puis d'une partie des étapes précédentes qui sera probablement grignotée au fil des améliorations successives (si un palier n'est pas encore atteint).
Alors oui, il est possible de faire davantage de projets mais à long terme mais ne vide-t-on la substance qui rend ce métier intéressant ?
Si le travail devenait plus rare (je n'en ai pas la certitude mais c'est un gros risque), que vont devenir les revenus ? Allons-nous voir apparaitre un revenu universel ou allons-nous assister à un appauvrissement massif d'un côté et à un enrichissement encore plus massif de l'autre ?
Il suffit de discuter avec certaines personnes pour se rendre compte de l'importance du travail dans leur vie. Ne risque-t-on pas de voir de nouveaux soucis de santé mentale suite à une perte de repère face au travail ?
La revanche des métiers manuels bien souvent mal-aimés, ringardisés ? Probablement. Et ces travailleurs le méritent. La robotique évolue mais je crois que remplacer un plombier pouvant intervenir dans n'importe quelle situation reste bien plus complexe pour une machine que de manipuler du langage.
De mon côté, je refuse d'utiliser l'IA générative pour l'instant et j'espère pouvoir le faire encore longtemps.
Peut-être que je devrais arrêter mon activité, me former à autre chose. Franchement je n'en sais rien.
Je ne comprends en revanche pas cet engouement frénétique qui ne ressemble pour moi en rien à ce qu'a été ma découverte de la micro-informatique puis d'Internet. Si on parle plus précisément du web, je dois dire que celui-ci a d'ailleurs bien morflé cette dernière décennie pour d'autres raisons (et ce n'est pas fini avec l'IA générative) mais c'est une autre histoire.
Je ne nie absolument pas l'intérêt de l'IA dans certains domaines ni même de l'IA générative.
Toutefois, doit-on adopter aveuglément et massivement toute nouvelle technologie sans plus de discernement juste parce que "c'est possible" ? Je crois qu'une fois de plus, la question se pose.